Дата публикации: 1 Октября 2013
). Данное положение является результатом реформаторской активности правительства последних полутора лет, описанной в обзоре Изменения требований к научным публикациям в соответствии с Концепцией модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации.
Новый Порядок является ключевым актом в формировании модернизированной системы научного образования. Однако заложенные в нем нововведения статуса и ответственности диссертационных советов и соискателей ученых степеней в операционной части опираются на привычный организационный механизм и прежний состав участников. В данном обзоре будут отражены положения Порядка, которые определяют требования к опубликованию основных научных результатов и материалов диссертации.
Проверка публикаций по-прежнему должна производиться в организации, где выполнялась диссертация, и в диссертационном совете. В соответствии с п. 16 Порядка организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, в котором также отражается полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени. В соответствии с п. 18 Порядка диссертационный совет, в который диссертация представлена для защиты, формирует комиссию для предварительного рассмотрения диссертации. Комиссия представляет диссертационному совету заключение, отражающее в том числе полноту изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени, о выполнении требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных Порядком.
Среди оснований для отказа в приеме диссертации к защите предусмотрено:
• невыполнение требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных Порядком;
• представление соискателем ученой степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации.
Норма об основаниях отказа в приеме диссертации является достижением проводимых преобразований. Впервые они были зафиксированы в Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации (далее – Концепция модернизации) и воспроизведены в Порядке в неизменном содержании, также как и новые требования о количестве публикаций в рецензируемых журналах. В п. 13 Порядка определено количество публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации:
1) на соискание ученой степени доктора наук, в рецензируемых изданиях:
• в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук - не менее 15;
• в остальных областях - не менее 10.
2) на соискание ученой степени кандидата наук, в рецензируемых изданиях должно быть:
• в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук - не менее 3;
• в остальных областях - не менее 2.
Важным в новом Порядке стало развитие абз. 4 п. 9 опубликованного в апреле Положения о порядке присуждения ученых степеней. В соответствии с данным проектом «Министерство образования и науки РФ должно было установить перечень иных форм подтверждения или обнародования основных научных результатов диссертации, которые приравниваются к опубликованным работам в рецензируемых изданиях». Следуя проекту, в п. 13 Порядка однозначно определено: «К публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени, приравниваются патенты на изобретения, патенты (свидетельства) на полезную модель, патенты на промышленный образец, патенты на селекционные достижения, свидетельства на программу для электронных вычислительных машин, базу данных, топологию интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке». Однако есть вероятность, что данное положение получит развитие, т.к. в Рекомендациях по изменению подходов к публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени (дорожная карта) (далее – Рекомендации по изменению) к публикациям в рецензируемых журналах кроме патентов приравниваются монографии и авторский перевод источника на русский язык.
Основное противоречие нового Порядка с предшествующими концептуально-методологическими документами заложено в требованиях к рецензируемым журналам. Так, в Концепции по модернизации предусмотрена «разработка новых, более жестких требований к научным изданиям и журналам, в которых рекомендована публикация основных результатов диссертаций, и пересмотр на их основе действующего перечня научных изданий и журналов, в которых рекомендована публикация основных результатов диссертаций»., а в Рекомендациях по изменению утверждены критерии для включения в Перечень рецензируемых научных журналов и предложено «научным периодическим журналам, изданиям направить в срок до 15 декабря 2013 г. в ВАК подтверждения о соответствии журнала, издания прилагаемым критериям, для включения его в Перечень»; «ВАК в срок до 1 марта 2014 г. направить в Минобрнауки предложения по формированию Перечня».
В п. 12 нового Порядка установлено: во-первых, «требования к рецензируемым изданиям и правила формирования в уведомительном порядке их перечня устанавливаются Минобрнауки», во-вторых, «при несоответствии рецензируемого издания указанным требованиям оно исключается Министерством из перечня рецензируемых изданий без права повторного включения».
Во-первых, законодательная сущность уведомительного порядка может быть определена исходя из толкования норм Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности». В соответствии с ним уведомительный порядок предусматривает одностороннее информирование государственного органа организацией без необходимости получения встречного официального разрешения или утверждения для ведения определенной деятельности. Однако в Рекомендациях к изменениям не предусмотрен уведомительный порядок формирования Перечня рецензируемых научных журналов, т.к. в процедуре заложено усмотрение ВАК по включению в Перечень журналов и представлению его Минобрнауки для утверждения. Несмотря на то, что предложение ВАК будут сфомированы на основании обращений изданий, для признания за журналом статуса значимого для защиты диссертации необходимо утверждение его в качестве такового со стороны государства. Это не уведомительный, а разрешительно-лицензионный порядок.
Во-вторых, для включения в Перечень рецензируемых научных журналов необходимо выполнение ряда критериев. Критерии включают разнообразные требования (технические, статусные, профессиональные, коммуникационные и даже рекомендации от других организаций и экспертных советов ВАК). Любые из этих качеств могут достигаться и утрачиваться изданиями, особенно критерии субъективного характера – рекомендации ведущих российских научных организаций и экспертных советов ВАК. Почему же при приобретении требуемых свойств вновь журнал не может быть вновь включен в Перечень рецензируемых научных журналов? Каким образом лишение права навсегда может способствовать развитию научных изданий? Это очень серьезное наказание для любого научно-издательского коллектива и оно должно быть соразмерно действиям, за которое оно применяется, поэтому должно быть детально регламентировано с исключением соединения в одном органе функций обвинения и принятия окончательного решения.
Для полноценного развития системы рецензируемых научных изданий необходимо устранить отмеченные противоречия, т.к. они носят взаимоисключающий характер. Какие будут в итоге приняты решения, станет известно совсем скоро после рассмотрения предложений общественного обсуждения Рекомендаций к изменениям. Будем надеяться на сбалансированность решений и на создание жизнеспособных условий развития науки в России!
Успехов на научном поприще и, как говорится, ни дня без строчки!
С уважением,
Председатель Редакционного совета
Издательства ИНГН
к.э.н. Гаврилов Максим Владиславович
.jpg "Всероссийский Реестр")
