Уволить профлидера станет труднее

Дата публикации: 29 Июня 2014

. Документ излагает в новой редакции статью 374 ТК (гарантии работникам, входящим в состав выборных профорганов и не освобожденным от основной работы). Увольнение профлидеров “по хотению” работодателя, помимо общего порядка, будет допустимо только с учетом мнения вышестоящего выборного профоргана или с согласия Госинспекции труда.
После того как закон вступит в силу, увольнение по инициативе работодателя председателей выборных профорганов (первичек и профорганизаций структурных подразделений) и их заместителей, не освобожденных от основной работы, будет допускаться только с учетом мотивированного мнения вышестоящего выборного профоргана. Рассмотреть вопрос об увольнении и направить работодателю согласие либо несогласие такой профорган должен в течение семи рабочих дней после получения проекта приказа и копий документов. Если этот профорган будет против, стороны в течение трех рабочих дней должны провести дополнительные консультации. В случае, когда согласие не достигнуто, наниматель может сам принять окончательное решение (и направить проект приказа об увольнении и копии документов в Госинспекцию труда), а работник - обжаловать его в Госинспекции труда. Последняя за 10 рабочих дней со дня получения жалобы должна рассмотреть вопрос. Если инспекция признает увольнение незаконным, то выдаст работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении сотрудника в должности с оплатой вынужденного прогула. Решение Госинспекции смогут обжаловать в судебном порядке и наниматель, и работник.
Причина разработки проекта - определение КС РФ от 3.11.2009, по которому один из пунктов ст. 374 ТК был сочтен не соответствующим Конституции. Эта норма защищала неосвобожденных профактивистов от “произвольных” увольнений (например, по причине “неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей” при наличии дисциплинарного взыскания). Руководители (их заместители) выборных органов первичек и профорганизаций структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденные от основной работы, могли быть уволены нанимателем только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профоргана.
Как говорит председатель комитета ГД по труду, соцполитике и делам ветеранов Андрей Исаев, решение КС было связано с тем, что “один из “альтернативных профсоюзов” не дал разрешения на увольнение своего представителя, грубо нарушившего трудовое законодательство и дисциплину на производстве”. В итоге КС “из единичного факта сделал вывод о том, будто особые условия увольнения профактивистов нарушают статью Конституции” (о равенстве прав граждан). Исаев убежден, что согласиться с такой трактовкой нельзя, но исполнять вердикты высших судов страны обязаны все.
Стоит заметить, что в начале 2010 года парламент ратифицировал 135-ю Конвенцию МОТ. В ней указано, что представители трудящихся на предприятии имеют полное право на эффективную защиту от любых действий, способных нанести им ущерб, в том числе от увольнений из-за профсоюзной деятельности. Таким образом, решение КС “вступило в конфликт” с международным договором, который, согласно Конституции, выше национального законодательства. Как сообщил Исаев, по итогам долгих консультаций между тремя сторонами соцпартнерства профсоюзы, работодатели и государство пришли к компромиссу.
Из рубрики "Парламентская хроника"