Новый образовательный закон: не прочтут, но примут

Дата публикации: 2 Февраля 2011

В начале декабря власти предложили пересмотреть базовый закон об образовании, предложив проект нового. "Рамочный" проект закона "Об образовании в РФ" опубликован на анонимном сайте (zakonoproekt2011.ru), куда поступили тысячи замечаний и предложений. Причем многие жаловались, что их "комментарии" не помещались на сайт. Законопроект, в отличие от "Закона о полиции", не вызвал бурных дискуссий в Интернете, однако скептики заметили, что "общественное обсуждение" в пожарном порядке имеет все признаки профанации... Любопытно, что разработчиками не учтено элементарное требование к законодательному процессу - базовый проект такого уровня должен обсуждаться в пакете с "сопутствующим", вносящим поправки в законодательство в связи с принятием этого закона.
КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ
Споры вокруг законопроекта на дискуссионных площадках Госдумы и Торгово-промышленной палаты (в основном под эгидой "партии власти") свелись к критике отдельных недостатков и благим пожеланиям в адрес разработчиков. На минувшей неделе дискуссию оживил известный эксперт в сфере образования Олег Смолин, зампред комитета ГД по образованию (фракция КПРФ). Он выступил с концептуальным анализом проекта, доказав, что принятие закона ухудшит положение и педагогов, и учащихся. А кроме того, "невозможно нормально воспринимать этот 300-страничный документ, - сказал он. - Утверждаю, что его прочитало лишь меньшинство депутатов даже профильного комитета". Базовый закон "Об образовании", по мнению Смолина, надо было сначала обсудить концептуально: "По ключевым позициям министерский законопроект на основные вопросы приемлемых ответов не содержит. Пример: финансирование. Образование не может жить без денег. Каким будет бюджет образования? Нет ответа... Зато мы знаем бюджет, который говорит о том, что за три года образованию будет прибавлено примерно 30%, что соответствует только инфляции". По словам депутата, учителю, родителю, ученику, студенту, профессору новый закон не дает ничего, а наоборот - "ликвидирует начальное профобразование как особый уровень. Это значит, что те дети из неблагополучных семей, которых дотягивали до ПТУ, нормального образования не получат - разве только профессиональное натаскивание..."
Проект подробно распределяет полномочия, кто должен нами управлять: "Да, в нем прописано, что не только государственные, но и негосударственные учебные заведения смогут получать госзадания. Но это не нормальная конкурентная среда, при которой люди будут приходить учиться именно здесь, по своему желанию. Нет, получится, что все станет решать чиновник - он будет определять, кому дать госзадание, а кому нет; это приведет к росту коррупции". Как шаг назад, говорит Смолин, проект сужает применение электронных дистанционных технологий в образовании: "Проект предполагает, например, что в каждой школе должны быть свои информационные ресурсы, но при этом трактует применение современных технологий только как форму дистанционного образования..."
По словам Смолина, проект Минобрнауки в нынешнем виде не нужен - ущерба от него будет больше, чем пользы. А власть "явно злоупотребляет" терпением молодежи и интеллигенции: "Например, недавно правительство РФ утвердило программу развития образования, которую можно было бы назвать целевой программой разгрома высшего образования. Этот документ предусматривает, что если в общей численности получающих профобразование студенты сейчас составляют 71%, то будут составлять 50%: в связи с "демографической ямой" количество студентов предлагается сократить примерно вдвое. Это безумие. Вот лишь некоторые его последствия: нарастание отставания от наиболее развитых стран, рост безработицы среди молодежи и вузовской интеллигенции. А министр образования, прогнозируя увольнение ста тысяч вузовских профессоров, предлагает им пойти преподавать в ПТУ. Но люди, ориентированные на высшее образование, не пойдут в ПТУ. В итоге - провал любых программ модернизации и рост социального напряжения".
На данном этапе, по мнению Смолина, "обсуждение" проекта сводится к безответным вопросам, потому что отберут поправки келейно, а потом проголосуют. "Поэтому спрошу авторов правительственного законопроекта: за что они так не любят начальное профобразование? За что так не любят вузы? Им предстоит массовая реструктуризация, будут потеряны научные школы, преподавательский опыт, закрыты кафедры. Зачем понижать образовательный потенциал нашей страны? Мы и так его в последние годы понижаем. За что авторы законопроекта так не любят инвалидов? Их всего 1% от студентов, им предлагают ликвидировать льготы. Количество студентов-инвалидов сократится в 4 - 5 раз. Хотел бы спросить правительство: почему власти обещают повышать зарплату в ближайшее время только силовикам? Мы строим государство знаний или полицейское государство? Как обстоят дела со свободой участников образовательного процесса? Правительство навязывает всем российским выпускникам ЕГЭ, проводит принудительную бакалавризацию всей страны, искусственно сокращает на год срок обучения студентов и примерно на 40% образовательные программы по профессиональным предметам - разве это свобода выбора? Неужели кто-то действительно верит, что в ХХI веке модернизацию можно осуществить на нищете или на костях интеллигенции? Или же все разговоры о модернизации - банальный информационный шум?"
РАБОТА ПРОФСОЮЗА
Как сообщила "Солидарности" председатель профсоюза работников народного образования и науки РФ Галина Меркулова, в профсоюзе завершается работа с законопроектом. Специалисты профсоюза подготовили предложения по большинству статей, в том числе конкретные формулировки поправок. Предложения доводятся до контрагентов, поправки к конкретным статьям проекта размещаются на специальном сайте. "Есть ряд реперных точек, - говорит Меркулова. - В первую очередь это проблемы трудовых прав учителей, упорядочения условий труда педагогических работников, сохранения соцгарантий студенчеству и педагогическим работникам". По ее словам, в проекте есть ряд норм с нечеткими, легковесными формулировками, реализация которых может привести к серьезным последствиям: "Невнимание к каждой мелочи может привести к тому, что работники могут лишиться даже тех гарантий, которые имеют. Мы предлагаем поправки к каждой статье, по каждой из норм, которая нас беспокоит, и обосновываем нашу позицию - что неправильно и что необходимо предусмотреть".

У законопроекта масса недостатков, он откровенно сырой. Специалистов профсоюза тревожит отсутствие ряда основополагающих подходов, позволяющих законодательно обозначить стратегию развития образования в новых социально-экономических условиях, и наличие подходов, ухудшающих порядок регулирования в сфере образования, плюс внедрение сомнительных механизмов и институтов. А вот действенные механизмы обеспечения прогрессивного развития системы образования - не определены. Не нашли в проекте должного отражения и нормы ряда основополагающих международных актов в этой сфере, в том числе по обеспечению единого образовательного пространства. Проект требует серьезнейшей доработки как концептуально, так и в части содержательного наполнения правовых норм, а также реального общественного и профессионального обсуждения, делает вывод профсоюз.

Вадим БАРАБАНОВ
«Солидарность»