Дата публикации: 21 Ноября 2012
На вопросы "РГ" отвечает президент Российского союза ректоров, ректор МГУ им. М. В. Ломоносова Виктор Садовничий.
Виктор Антонович, некоторые ректоры говорят, что понятия не имели о мониторинге и не подозревали, что по его результатам могут быть приняты какие-то важные решения. А министр утверждает, что все было согласовано с Союзом ректоров и Ассоциацией ведущих вузов. Где истина?
Виктор Садовничий: Прежде всего следует иметь в виду, что оценка эффективности вузов всецело лежит в логике развития качества высшего образования, его фундаментальности, которая всегда была свойственна отечественной системе образования. Мониторинг входит в нашу жизнь, как недавно вошли университетские рейтинги. Их критерии тоже вызывают много вопросов, но тем не менее признаются мировым сообществом. Ведущим университетам приходится это учитывать и как бы "работать над собой". Да и у нас в стране итогам университетских рейтингов уделяется все больше внимания, причем на самом высоком государственном уровне. Поэтому и мониторинга бояться не надо. Я бы сказал, что мониторинг - это как портрет, фотография, только с явно недостаточным количеством пикселей. А чем больше пикселей, тем ближе фото к оригиналу. Итоги любого мониторинга (а ведь университетские рейтинги тоже результат мониторинга) многим не нравятся. Есть вопросы и в МГУ. 3 августа министр образования и науки подписал приказ о проведении мониторинга с его "дорожной картой". Министерством же было принято решение остановиться на 50 критериях, которые были разработаны Ассоциацией ведущих вузов.
Я был на заседаниях ассоциации и убеждал расширить взгляд на критерии. Обратить внимание на качество образования и учет в мониторинге оценки международной работы вузов в странах ближнего зарубежья - СНГ.
Серьезнейшую работу по обсуждению критериев провел Российский союз ректоров. Еще в летом все подразделения РСР, а это 80 региональных и отраслевых советов, представили свою позицию по этому вопросу. Мы направили предложения в министерство, но, к сожалению, они в мониторинге этого года не были учтены.
Что касается критериев нынешнего мониторинга, то Министерство настояло на том, что на первом этапе в качестве показателей эффективности вуза будет использоваться только 5 критериев из 50. Этот вопрос обсуждался на расширенном заседании президиума Совета ректоров, в котором принимал участие министр Д.В. Ливанов. Установленные пять критериев, безусловно, несовершенны. И члены президиума говорили об этом на заседании. Для совершенствования мониторинга, обсуждения вопросов его организации в 2013 году мы решили создать совместную рабочую группу Союза ректоров и министерства.
Президиум обратил особое внимание на многофакторность как базовый подход мониторинга, который учитывает качество образования, связи с работодателями, фундаментальность и научную базу. К примеру, в МГУ рост мощности суперкомпьютерной базы за 2 года составил от 800 терафлопс до 1,7 петафлопс. А в ближайшей перспективе мощность составит 20 петафлопс. Это ли не пример серьезной динамики научного потенциала университета в столь малый период?
Безусловно, такие важные параметры должны учитываться в критериях. Необходимо добавить и экспертную оценку, которая учтет все нюансы - педагогический это вуз или творческий, единственный в регионе или нет.
Но ведь никакой экспертной оценки в итогах мониторинга не было... Если все плохие вузы закрыть, страна останется без учителей, архитекторов, ветеринаров и агрономов.
Виктор Садовничий: На мой взгляд, не надо было так поспешно обнародовать список "неэффективных" вузов - официально это называется "вузы с признаками неэффективности". Минобрнауки направило письма в советы ректоров в регионах, губернаторам с просьбой дать анализ и предложения по дальнейшему развитию вузов, а также выдвинуть своих представителей в состав рабочих групп. К сожалению, не дождавшись всех ответов из регионов, список обнародовали на сайте Минобрнауки. Что и вызвало много вопросов в обществе. А рабочие группы начали работать позднее. Сейчас как раз завершается их деятельность.
Может быть, стоило поступить так: опубликовать общий список всех вузов и их филиалов с данными мониторинга, не деля их на "благополучные" и "группу риска", затем провести широкое общественное обсуждение и с его учетом двигаться дальше?
Появились сообщения о том, что некоторым "неэффективным" вузам уже подтвердили их высокий статус. В итоге кто-нибудь вообще останется в списке "неэффективных"?
Виктор Садовничий: Дело обстоит так, что, если на заседании рабочей группы руководство региона или ведомства оспаривает отнесение вуза к "группе риска", то это принимается во внимание. В рабочих группах участвовали представители всех региональных советов ректоров, которые настаивали на учете всех факторов, в том числе региональных интересов. Я думаю, что определенной реорганизации будут подвергнуты не так много вузов из списка "с признаками неэффективности".
То есть если вуз в регионе, может, и не самый сильный, но он единственный в регионе и готовит востребованные кадры, его закрывать не будут?
Виктор Садовничий: Посмотрим. Но считаю разумным, что, если руководство региона или ведомства приводит аргументы, скажем, о трудоустройстве выпускников, справки о динамике развития, то можно и нужно дать шанс вузу и перевести его из одного списка в другой.
70 филиалов открыто у некоторых вузов: конечно, их надо реорганизовывать
А что делать с филиалами?
Виктор Садовничий: С филиалами картина другая. Их реорганизация - правильная тенденция. Большинство филиалов расположены в Южном федеральном округе, в станицах, зачастую на базе техникумов и ПТУ, и дают соответствующее образование. Есть, например, один такой филиал: в нем более 2 тысяч студентов. Все заочники, все на платном обучении. Но они же будут иметь дипломы о высшем образовании государственного вуза! Есть вузы, у которых открыто по 60 - 70 филиалов. Конечно, их надо реорганизовывать, возможно, переводить студентов, сохранив заочную форму, для получения более качественного образования в головной вуз. Может быть, присоединять к федеральным университетам. Но и тут нельзя делать все автоматически.
У МГУ были филиалы, которые попали в число "неэффективных"?
Виктор Садовничий: Первоначально в списке филиалов с признаками неэффективности был наш филиал в Пущино. Но не потому, что он плохо работает. А потому, что он не совсем обычный. Там всего 60 бакалавров и магистров. Формально в филиале нет своей приборной базы, она вся в биологических институтах Академии наук, которые находятся рядом, и нет финансирования науки, потому что наука делается в лабораториях этих институтов. Зато в Пущинском филиале хорошие площади, высокий балл ЕГЭ и очень высокий уровень публикуемости студентов в ведущих мировых журналах. Практически все студенты учатся по непрерывной траектории бакалавр - магистр - аспирант. А дальше работа в институтах РАН. Я объяснил эту ситуацию, и филиал в Пущино выведен из списка "имеющих признаки неэффективности".
Что ожидает "неэффективные" педвузы? Ясно, что закрыть, даже самые плохие, нельзя - детей учить некому будет.
Виктор Садовничий: С педагогическими вузами большая проблема. Многие из них тоже попали в "группу риска". Но тут нельзя допустить ошибку. Прежде чем принимать по ним решение, нужно подготовить концепцию развития педагогического образования и понять, что нужно стране для подготовки педагогов. Этим могут активнее заниматься классические университеты, о чем, в частности, говорил президент РФ в одном из своих выступлений. МГУ это уже делает. У нас есть педагогический факультет, где предлагаются магистерская программа и программы дополнительного образования.
Было еще предложение создать федеральный педагогический университет с филиалами в каждом регионе и оставить несколько пединститутов.
Виктор Садовничий: Возможно, это и станет основой такой концепции. И МГУ готов стать площадкой экспертного обсуждения этого вопроса. Ведь сегодня для педагогического сообщества МГУ- центр, где проводятся все съезды учителей.
Один из депутатов Госдумы предложил начинать мониторинг не с государственных, а с частных вузов. Вы поддерживаете это предложение?
Виктор Садовничий: Мониторинг касается пока только государственных вузов, но я считаю, что если мы хотим поднять авторитет нашей системы образования, мы должны думать о том, чтобы поднять качество образования и в негосударственных вузах, особенно в их филиалах. Недавно я был в Японии, встречался с руководством страны, и первый вопрос, который мне был задан: "А что у вас с качеством образования?" Я говорю: "К сожалению, в 90-е годы у нас стало 3,5 тысячи вузов и их филиалов". Они были очень удивлены. В Японии немногим более 700 университетов, из них сотня- государственные.
Мониторинг наделал много шума, а почему бы не провести оценку в рамках госаккредитации или при лицензировании?
Виктор Садовничий: Для меня это загадка. Я из тех, кто всегда возражал против массового создания филиалов и необоснованного увеличения количества вузов. Но мне все время отвечали, что все соответствует закону и ничего сделать нельзя. Изменение правил аккредитации и лицензирования было бы самым правильным решением, но тогда, видимо, надо менять законодательство. Я не уверен, что юридически и фактически легко закрыть вуз.
Мониторинг не случайно вызывает повышенный интерес в обществе. Исторически сложилось так, что система образования в России - стержень ее государственности. Самые значительные успехи страны, ее научно-технологические прорывы и социальные завоевания связаны с уровнем развития образования и науки.
.jpg "Всероссийский Реестр")
